I valori incentrati su Dio versus teoria dell'evoluzione

Il nucleo di valori assoluti fondato su una teoria della creazione incentrata sul Dio assoluto.

Hyung Jin Moon, giugno 19, 2016 

Si tratta di una presentazione che in realtà è stata creata da mia moglie. È una presentazione che ha tenuta alla sua classe di coreano. È un'ottima presentazione perché affronta un tema molto importante. Abbiamo studiato il Regno e come uno degli elementi principali dei dieci pilastri marxisti, o di qualsiasi tipo di sistema arcangelico, sia quello di prendere il controllo del sistema educativo, giusto? Questa è una delle chiavi. 

Se volete rendere un paese arcangelico, comunista, socialista, eccetera, se volete portare il potere di Satana a un livello superiore, dovete controllare il sistema di istruzione pubblica, capite? È quello che cercano sempre di fare, sempre di colpire la scuola pubblica. Quindi questo è molto importante perché è un argomento con cui, se siete un adulto credente, potreste non confrontarvi costantemente con voi stessi, ma da giovane, vi confrontate costantemente. 

Se vi trovate in una scuola, se siete in un contesto in cui, per così dire, si parla di istruzione superiore, tutte queste cose dovrebbero in realtà essere chiamate indottrinamento superiore, ma è così che lo chiamano, istruzione superiore, vi imbatterete in questo genere di cose, okay? E l'intero argomento qui è ovviamente l'evoluzione o la teoria evoluzionista, okay? 

È così pervasiva, è così profondamente radicata nel nostro subconscio, è così massicciamente pompata in gola a ogni giovane durante la sua crescita. E non andremo a esaminare tutte queste diapositive, ma anche fino al 200, fino al decimo anno di scuola, si ricevono 250 pagine di insegnamento sull'evoluzione, 250 pagine di insegnamento. Quindi ogni anno riceviamo centinaia e centinaia di pagine di insegnamento sull'evoluzione, che questa è la matrice e la struttura in cui comprendiamo l'universo, ok? 

Quindi ci sono molte cose diverse che, che ci sono argomenti in tutta questa sfera dell'evoluzionismo, che in realtà è un'altra, è un'altra religione che viene imposta ai ragazzi, una religione di stato, una religione sostenuta dallo stato. E c'è una differenza tra macro e micro evoluzione, di cui parleremo molto brevemente. 

Ma due terzi dei nostri giovani stanno abbandonando il cristianesimo, la fede cristiana, la fede giudeo-cristiana dopo il liceo, ok, e c'è una ragione chiara per cui lo fanno. Certo, i media sono coinvolti in tutto questo, ma il sistema educativo è così pervasivo. 

Voglio solo fare un breve riassunto.

Lei affronta argomenti come la teoria del Big Bang e la creazione di qualcosa dal nulla

Sapete, il fatto della creazione di qualcosa dal nulla è in conflitto con la legge della biogenesi, che insegnano nei libri di biologia, e nella pagina successiva insegnano che tutto proviene dal nulla, giusto? Si auto-condannano continuamente.

Conservazione del momento angolare, tutte queste cose che lei tratta, e approfondisce il concetto di evoluzione, le diverse forme di evoluzione. E quello che viene insegnato a scuola è ciò che è spesso noto come macro-evoluzione, che viene mascherato da micro-evoluzione, ok? Quindi la macro-evoluzione è quando vedi questo tipo di cavallo, che poi si trasforma in una volpe, o un rettile che si trasforma in un altro, o un pesce che si trasforma in un rettile, ect.

Abbiamo già visto cose di questo genere. E quindi questa è, questa è la visione macro evoluzione. E naturalmente, molti di voi avranno visto l'albero della vita disegnato da Darwin, o che viene presentato in molti libri di testo di biologia con tutti i diversi animali, e sapete, ci sono, sapete, i ribosomi unicellulari, ect., e poi ci sono i pesci e, sapete, i rettili e, sapete, gli invertebrati prima di questi, e poi i mammiferi dopo, giusto? E cose del genere, e semplicemente, oh, semplicemente boom, boom, boom, boom, giusto? Quindi vengono presentati in questo modo.

Tuttavia, ovviamente, non esiste alcuna prova concreta di questo tipo di evoluzione, zero. E lo vedrete nel video che seguirà. Il video è un video di tipo reality show. Quindi non si tratta di un video scientifico noioso. È tutto basato sulla realtà, con vere persone intervistate, ect. 

E, naturalmente, la gente confonde questo aspetto con la micro-evoluzione, ovvero quelle differenze che si osservano nelle falene, quei piccoli adattamenti, giusto? Alcune falene sviluppano colorazioni diverse in Amazzonia, e lo stesso tipo di falena avrà colorazioni diverse in Siberia, o ovunque si trovi, giusto? 

E vedete i fringuelli di Darwin qui in basso, ricordate? Lui disse: "Oh, sono andato alle Isole Galapagos e ho visto i fringuelli, e alcuni avevano adattato il loro becco per diventare più grandi o più piccoli, etc.", giusto? Ma il punto è che sono pur sempre uccelli. Nessuno di loro si è adattato per diventare un rettile. O nessuno di loro si è adattato per fare il salto in un'altra specie. Questo è ciò che viene chiamato micro-evoluzione. E chiunque sia un pensatore, o anche un creazionista, o qualsiasi persona cristiana, crede al 100% nella micro-evoluzione, o in ciò che viene chiamato adattamento all'interno di una specie. Non è un problema. Non è assolutamente un problema. 

Ci possono essere variazioni all'interno di una specie, come nel caso del cane di grossa taglia, l'alano, o del cane di piccola taglia, il chihuahua, o come i miei splendidi cani, gli Shih-Tzu. Ci possono essere grandi variazioni, capite? Ma restano pur sempre cani. Non sono banane, non sono pomodori e non sono invertebrati, giusto? E non lo saranno mai, non importa quante volte li incrociate, etc., non diventeranno mai radici di asparagi. 

Bene, questo è una sorta di albero della vita che vedete, e questo viene presentato in tantissimi libri di testo. Ci sono alcune grandi organizzazioni là fuori di cui i giovani sono molto consapevoli, i giovani cristiani, i giovani cristiani, consapevoli di questo tipo di ideologia che viene loro imposta.

E naturalmente, è così che lo presentano nei libri di testo. Quindi qui abbiamo un antenato bilaterale simmetrico. Queste, ovviamente, sono parole altisonanti per confondere i ragazzini stupidi, giusto? E poi abbiamo qui, saltando qui, abbiamo il gambero di fiume, e da lì si ramifica, diventano cavallette con le ali, e questo fa metà mandibole, e oh, poi abbiamo il persico qui, abbiamo un pesciolino qui, e oh, si continua fino ad avere un tetrapode e una rana, e un piccione e un topo, capite? Oh, e poi arriviamo all'uomo.

Okay, quindi i ragazzini vedono questo e dicono: "Ah, ecco come funziona, okay, okay, quindi tutto diventerà un antenato bilaterale simmetrico. Oh, sono intelligente". Sapete, questo è il tipo di immagini che usano per insegnare un'ideologia, una visione del mondo o una visione dell'universo.

Guardate come i Pokémon sono coinvolti in tutto questo. Anche i ragazzi, se conoscete i Pokémon, sapete che hanno cercato di insegnare ai più piccoli l'evoluzione nei Pokémon. Alla fine, Pokémon ha finito per insegnare ai ragazzi la micro-evoluzione, e mia moglie ha creato questa diapositiva divertente che mostra che, in realtà, se sei un Pikachu o un Pichu, qualunque cosa siano questi tizi, qualunque cosa siano, non lo so, ok? Non puoi effettivamente diventare una specie diversa. In realtà diventi solo una versione più grande di Pikachu, ok, quindi questo conferma la micro-evoluzione, va bene? Non la macro-evoluzione, ok? 

Quindi avete tutti i tipi, ragazzi tutti i tipi, sapete, nella cultura popolare, tutta questa roba, ma c'è un motivo per cui questo tipo di ideologia è necessaria per qualsiasi ideologia arcangelica o un sistema di governo interno. Molto importante, in realtà, molto importante per un sistema di governo arcangelico o un regno, ok? 

Vedrete anche questo tipo di immagine. L'avete vista? La fanno anche sulle magliette, giusto? Con lo stesso tipo di silhouette, e dovrebbe essere tipo, oh, e sapete, e poi magari alla fine mostrano un “uomo pensante”, sapete, con le mani sul mento, sapete, qualsiasi cosa. Ovviamente, tutto ciò non si basa su alcuna prova. Non sono stati rinvenuti fossili in questi strati intermedi, quindi si tratta semplicemente di fantasia. È solo un mito che hanno creato, e naturalmente molti bambini ci credono, ma è pura  mitologia.

Ecco alcuni esempi. Questi sono alcuni dei disegni che creano. Dicono che Lucy ha questo aspetto, e poi notate come, quando la raffigurano, la ritraggono con caratteristiche molto umane, a volte forse con la sclera la parte bianca degli occhi per renderla ancora più umana. Quando, ovviamente, andate in qualsiasi zoo, vedete i gorilla e quel tipo di specie hanno occhi molto neri, marrone scuro, non bianchi. Perché se avete un occhio bianco, bianco, che circonda la pupilla, sembra che state una persona pensante. Sembri che state pensando, quindi vedrete in molti libri di testo di biologia presentano Lucy, uno dei presunti "anelli mancanti", nei panni di questa creatura pensante, giusto? 

Quindi queste sono le vere statistiche di questi vari uomini che dicono di aver trovato e le specie intermedie che hanno trovato. Lucy, ormai quasi tutti gli esperti concordano, Lucy era una scimpanzé alta circa un metro. Il motivo per cui era così piccola, il motivo per cui aveva ossa che assomigliano a quelle di uno scimpanzé, è che era uno scimpanzé (risata) Questa sarebbe una spiegazione.

Ci sono altre cose come l'uomo di Heidelberg, e hanno ricostruito questa creatura tipo anello mancante che è stata costruita da, oh, mi dispiace, ammesso da molti che sia abbastanza umana, e questa è stata costruita da una mandibola che hanno trovato. Quindi hanno trovato una mandibola, e poi l'hanno ricostruita magicamente per farla sembrare proprio così.

L'uomo del Nebraska, guarda questo. Questa scoperta è stata scientificamente ricostruita a partire da un singolo dente. Hanno trovato un dente, un dente. In realtà si trattava di un caso importante, risalente agli anni '40-'60, in Nebraska.

Quindi, se siete cresciuti in quel periodo, lo avevano nei libri di testo di biologia, l'uomo del Nebraska era un caso importante, ok? E questo è stato ricostruito da un dente, un dente, un dente. Un dente vi ha permesso di vedere quest'uomo. Ok. Un dente vi ha fatto vedere quel tizio, e ops, poi si è scoperto che quel dente era il dente di un maiale. Oh! Quindi, non appena trovano una di queste prove, la infilano nei libri di testo, ed è lì, e tutti i ragazzi imparano e dicono, oh, oh wow, oh sì, certo che non c'è Dio, non c'è niente di soprannaturale per noi, giusto? Okay, uomo del Nebraska. Okay, non lo sapevamo.

L'uomo di Piltdown, guardate l'uomo di Piltdown. L'uomo di Piltdown, la mandibola si è rivelata appartenere a una scimmia moderna, capite? La mandibola dell'uomo di Piltdown, anche questa è stata una scoperta importante, credo dagli anni '60 agli anni '80. E si è dimostrato che l'uomo di Piltdown era effettivamente una mandibola di una scimmia moderna, capite? L'uomo di Pechino, presumibilmente di 500.000 anni, ma ovviamente ci sono prove che scompaiono a riguardo.

L'uomo di Neanderthal, quanti hanno mai sentito parlare dell'uomo di Neanderthal, giusto? Al Congresso Internazionale di Zoologia del 1958, il dottor A.G. Cave affermò che i suoi esami dimostravano che questo famoso scheletro, ritrovato in Francia oltre 50 anni prima, apparteneva a un uomo anziano affetto da artrite. L'uomo di Neanderthal sapeva accendere il fuoco, lo sapeva già fare, e sapeva anche riprodursi con l'Homo sapiens, il che lo rende Homo sapiens, giusto? 

Vedete, o nasce una scimmia o nasce un essere umano, o nasce una scimmia o nasce un essere umano, questo è ciò che si ottiene. Non si ottengono tutte queste specie intimidatorie con cui, ovviamente, cercano di ingannare i ragazzi.

L'uomo della Nuova Guinea, proprio qui, risale a tempi antichissimi, questa creatura millenaria risale al 1970. Nel 1970, questa specie è stata scoperta nella regione appena a nord dell'Australia. Quindi chiamano gli aborigeni australiani "uomo della Nuova Guinea", considerando che si tratta di una specie diversa dall'essere umano, il che è piuttosto razzista, non credete? Se vogliamo parlare di razzismo, questo è vero razzismo.

L'uomo di Cro-magnum, quanti ne hanno mai sentito parlare? Uno dei fossili più antichi e meglio documentati è almeno pari, per fisico e capacità cerebrali, all'uomo moderno, quindi qual è la differenza? Non c'è una grande differenza con l'Homo sapiens, giusto? Quindi o si nasce scimmia o si nasce uomo, ovviamente scimmie, non importa quanto ci si riproduca, provate a riprodurre una scimmia, non avrete mai un bambino. Specie diverse, giusto, specie diverse. E naturalmente, l'uomo moderno, penso che l'abbiano inserito per un piccolo colpo di scena e per strappare una risata.

L'uomo moderno, questo genio, pensa che discendiamo da una scimmia. Pur professandosi saggi, sono diventati stolti, Romani 1:22. (Benché si dichiarino sapienti, sono diventati stolti,) Bene, quindi presumibilmente discendiamo da una scimmia e poi siamo diventati uomini e siamo la specie più evoluta e poi, ovviamente, crediamo di essere scimmie, ok.

Quindi tratta di molte altre cose, pesci, dinosauri, la transizione tra pesci, dinosauri e uccelli, etc.

Perché non ci sono specie intermedie, soprattutto se questi periodi intermedi sono durati milioni e milioni e milioni e milioni e milioni di anni. Troveresti un sacco di specie intermedie. 

Quindi lei tratta questo genere di cose, la questione dell'Archaeopteryx.

Ci sono alcuni esempi fondamentali molto standard presentati nei libri di testo di biologia di tutto il mondo, nell'istruzione moderna per convincere i ragazzi e altamente suggestionabili a credere in qualcosa senza prove, ok. 

Questo è il Tiktallik, oh, wow, vedete la fantastica immagine di esso come un pesce e poi sviluppa delle forme di pesce, sapete, zampe da pesce e poi ora cammina come un alligatore sulla terraferma. Certo, non c'è assolutamente nessuna prova di questo, ma siccome l'hanno disegnato in un libro di testo di biologia, dovete crederci. Siccome è stato disegnato in un libro di testo di biologia, dovete, per essere moderni, dovete crederci anche se non c'è alcuna prova per il signor Tiktallik, arrivederci, signor Tiktallik. Okay, Tiktallik, questo è solo un pesce.

Alcuni pesci, ancora oggi, come quelli che si chiamano, i pesci saltafango? Possono dimenarsi. Hanno delle piccole zampe e le usano per scavare nel fango, giusto? Durante la stagione secca o con la bassa marea.

E lei si addentra in diverse argomentazioni importanti che vengono presentate in questi libri di testo a sostegno dell'idea di evoluzione o della religione della macro-evoluzione. E naturalmente, una delle più famose è l'argomento embrionale di Heckel, giusto?

Quindi l'argomento è: oh, guarda tutte queste varie fasi dello sviluppo embrionale. E vedremo che in realtà sono molto simili. Guarda tutte quelle nella prima fase, molto simili.

Questi sono maiali, umani, conigli, polli e tartarughe, e guardate come in realtà hanno tutti lo stesso tipo di embrione. In fondo, partiamo tutti dalla stessa cosa, giusto? Certo, Heckel era un, la sua storia è interessante perché quando presentò questi disegni, li fece qui, e in seguito nei libri di testo di biologia, e fino ai giorni nostri, continuano ad arrivare nei libri di testo di biologia come argomento embrionale.

Naturalmente, l'intero disegno si è rivelato completamente falso. Heckel, le sue presentazioni, erano considerate una frode ai suoi tempi. Tuttavia, gli evoluzionisti continuano a inserire queste argomentazioni embrionali fraudolente nei libri di testo dei vostri figli, nonostante sia stato dimostrato che siano tali.

Perché, se guardi attentamente, oh, questo è, per esempio, uno degli esempi con le fessure branchiali e gli esseri umani, diceva che l'embrione ha delle piccole protuberanze lì, che sono un po' come le fessure branchiali, come le fessure branchiali dei pesci. Sono piccole protuberanze, e poi diventano come fessure branchiali. Questi sono alcuni dei nostri organi vestigiali, giusto? Cose del genere, uccelli, rettili e pesci, vedi tutte queste fessure branchiali che abbiamo, e siamo uguali, discendiamo da uccelli, rettili e pesci. 

Sfortunatamente, quelle piccole protuberanze negli embrioni umani che chiamavano fessure branchiali diventano la tua cricoide, tutte queste diverse strutture nella tua gola. Sono ben diverse dalle branchie che si presume siano; di conseguenza, non hanno mai avuto nulla a che fare con la respirazione.

E questo esempio è stato fornito da Kent Hoven. Ci sono molte persone con varie irregolarità e rughe sul viso, ma quel triplo mento non è fatto di fessure branchiali, giusto? Questi sono gli embrioni veri e propri. Si può notare la grande varietà, molto, molto diversa nella forma embrionale.

Eppure, naturalmente, Haeckel li ha opportunamente rappresentati in modo molto simile. E naturalmente, continuano ad apparire in questo modo nei libri di testo di biologia ancora oggi. Ma certo, si può notare l'enorme disparità delle forme embrionali quando sono più piccole. 

Si possono vedere i dipinti fraudolenti qui, quassù, che si trovano spesso nei libri di testo di biologia fino, per così dire, all'università. Oh oh, sì, lì si viene davvero istruiti con materiale fraudolento, e queste sono, ovviamente, le strutture reali, molto, molto diverse. 

L'esperimento di Miller, molto famoso, ok, di cui non entrerò nei dettagli qui, tutte quelle cose che ha trattato, la datazione al radiocarbonio, la datazione al C4, l'inaffidabilità del tipo di datazione che si verifica, ect. diversi argomenti di questo tipo. Il punto di tutto questo, gli organi vestigiali, giusto? Noi abbiamo, le balene hanno un organo vestigiale che non viene più utilizzato, o l'essere umano ha un coccige, giusto, che non usiamo.

Sfortunatamente, quel coccige, o quello che chiamano osso sacro, collega tutti i tuoi tessuti agli organi molto importanti che hai laggiù che regolano le funzioni intestinali, e se non li hai, sarà un disastro. Letteralmente, ok? Un gran disastro, capite? Sempre, ok? Quindi svolgono una funzione. 

E ovviamente, quanto sarebbe utile una coda in realtà? Potremmo fare la spesa e aprire le porte allo stesso tempo, e lavorare al computer, è una, strutture omologhe, queste sono strutture simili negli uccelli, negli animali, negli esseri umani, o nei cani e nei gatti, ect. 

E quindi in passato, le persone che capivano del creatore guardavano questo e dicevano, oh sì, questo indica un creatore comune, un disegno comune, un creatore comune. 

Un creatore comune costruisce cose simili: c'è una persona che costruisce un'automobile, un'auto di lusso, un'altra che costruisce un aereo, ma si tratta di strutture simili, macchine simili, dispositivi rotanti simili, cilindri simili, qualsiasi cosa sia, ma un progetto comune, un intelletto comune, giusto? 

Invece, ovviamente, della prospettiva evoluzionistica secondo cui tutte queste cose derivano da un antenato comune, cosa per cui ovviamente non ci sono prove.

Cheon Seong Gyeong, il padre in realtà parla a lungo dell'evoluzione in Cheon Seong Gyeong, se lo guardate

Ci sono molte, molte decine, decine, decine di scritture sull'evoluzione, e mostrano quanto fosse pericolosa l'evoluzione, perché quello che la gente non capisce dell'evoluzione è che non è solo, non è solo qualcosa che si impara per il gusto di imparare, è una macchina politica. È legata alla politica, capite? 

Quindi, proprio come le "scienze della salute" insegnando ai bambini come fare sesso a cinque anni, giusto, presumibilmente per aiutarli a non contrarre malattie sessualmente trasmissibili e cose del genere, tutte queste cose sono legate alla politica, tutte le cose sono controllate dalla politica.

E quindi Hitler, ovviamente, disse: Lasciatemi controllare i libri di testo, e controllerò lo stato.

Quindi la centralizzazione dell'istruzione statale è, ovviamente, uno dei pilastri più comuni, è uno dei 10 pilastri di Marx, una necessità assoluta per uno stato totalitario. E naturalmente sappiamo che, secondo la Costituzione del Cheon Il Guk, è illegale perché è assolutamente pericoloso. Il problema con il pensiero evoluzionista, e non si tratta solo di piccole argomentazioni scientifiche, o, sai, esperimenti che ora possiamo smentire, hanno gravi ripercussioni, gravissime ripercussioni.

Qui potete vedere, ovviamente, la grande lista di tutti i maniaci genocidi del XX secolo: Mao Tse-Tung, Lenin, Stalin, Hitler, tutti questi tizi, tutti grandi sostenitori dell'evoluzione. È piaciuto loro tantissimo, davvero tantissimo. È stato assolutamente fantastico per loro.

Quindi l'evoluzione non è solo un tipo di teoria, non è solo un tipo di fede cieca senza prove, è anche uno strumento politico molto pericoloso, uno strumento politico molto pericoloso. E quando tutti questi totalitari e dittatori presero il potere, una delle prime cose che fecero per minare i valori giudeo-cristiani e/o la moralità fu, ovviamente, implementare l'insegnamento dell'evoluzione nelle scuole.

E, naturalmente, offrire istruzione pubblica gratuita a tutti coloro che venivano ad apprendere la nuova religione, che è, ovviamente, lo statalismo, sapete, lo stato è buono, il governo, tu sei un papà, lo stato ti amerà e lo stato si prenderà cura di te e credi nello stato e tutti i costumi e tutte le parate e tutti i cappelli strani e tutte quelle cose, credici e avrai la vera felicità, avrai la vera libertà, avrai una vera vita. 

Tutto questo legato all'educazione fin dalla giovane età con l'insegnamento dell'evoluzione, giusto? Perché dovete allontanare le persone da Dio, dovete allontanarle e far loro pensare che Dio sia solo una mitologia o qualcosa di inventato, che i vostri genitori vi hanno insegnato e bla bla bla, sapete, i giovani cadono sempre in quella trappola.

Oh, ve l'hanno insegnato i vostri genitori? No, no, non è così che funziona il mondo reale, ci cadono sempre, ogni singola generazione. Ecco quanto sono stupidi quei ragazzi. Possono cadere in quella trappola ogni volta, i globalisti lo sanno, i comunisti lo sanno, ed è per questo che iniziano fin da piccoli, fin da molto piccoli, indottrinando i bambini con questo tipo di insegnamento, che, ovviamente, non è scientifico, come vedrete nel video.

Nella Cheon Seong Gyeong, 

il Vero Padre, scrisse sull'evoluzione: 

"Questo blocco comunista sosteneva la teoria evoluzionistica, mentre il mondo religioso insisteva di essere il creatore. Pertanto, si scontrarono tra loro su ciò che era stato sostenuto dai blocchi mondiali, e tutto finì in un fallimento. 

Il mondo diventerebbe instabile senza eliminare la teoria dell'evoluzione e stabilire un nucleo di valori assoluti basato su una teoria della creazione centrata su un Dio assoluto."

Quindi, nel video che stiamo per vedere, questo è un video che è stato realizzato, in stile reality show, in stile reality show, nel campus dell'UCLA, ok? L'UCLA, ovviamente, è una delle istituzioni di istruzione superiore più prestigiose, soprattutto per le scienze, la biologia e tutte queste cose, giusto? quindi molto rispettata per la sua scienza, ect. E quindi questo video è stato creato in quel campus. Vedrete molte di queste idee che abbiamo appena brevemente trattato, emergeranno in questa interazione in stile reality show, e se state attenti, vedrete che vengono affrontati molti problemi, moltissimi problemi, moltissimi problemi vengono affrontati.

Ma è fondamentale capire che queste istituzioni di istruzione superiore hanno una forte aura di autorità nella nostra cultura, soprattutto se sei un giovane e cerchi di entrare in quelle scuole, e pensi: "Oh mio Dio, sono entrato alla UCLA, wow!", "Oh mio Dio, i miei professori sono così brillanti e così, sapete, eruditi!". Vedrete, vedrete alcuni dei ragazzi ipnotizzati in questo video che pensano davvero di essere eruditi e logici. Bene, questo è un po' il contesto di questo video.

Il motivo per cui volevo mostrarlo è che il pensiero evoluzionistico, la teoria evoluzionistica, è così pervasiva ed è una forma di pensiero politico molto pericolosa perché pensateci, tutti quei maniaci genocidi alla fine hanno usato l'evoluzione per dire, aspetta un attimo, ci siamo tutti evoluti dalle scimmie, quindi chi è il più evoluto tra noi? Hitler disse che erano loro, i totalitari giapponesi dissero che erano loro, e altri totalitari dissero che erano loro ad essersi evoluti maggiormente dalle scimmie. 

Il che, ovviamente, fornisce uno strumento politico molto comodo per uccidere le persone, giusto? Perché sono meno evolute, è molto crudele, ma è evoluzione ed è la sopravvivenza del più adatto. Ah, vedete, quindi ci sono conseguenze politiche molto, molto, molto gravi, gravi, gravi a questo tipo di religiosità e/o credenza. Ecco perché questo tipo di pensiero, in realtà, quando guardate Cheon Seong Gyeong, il padre attacca davvero molto.

È sorprendente quanto il Vero Padre attacchi la teoria dell'evoluzione perché crea le basi per la costruzione del regno di Satana nel mondo moderno, usando testualmente la scienza per dimostrarlo. Bene, detto questo, diamo un'occhiata a questo video molto interessante. Luci, per favore.

Guardate il dialogo nel video in Inglese

...........

Qui lo script del dialogo nel video (Italiano)

Sei ateo? Io sono decisamente ateo, sì. Ora, perché sei ateo? Perché sono ateo? Perché Dio non esiste. L'ateismo presuppone che si possa dimostrare l'inesistenza di Dio.

Agnostico è un termine più corretto, ma io sono ateo. Tu sei ateo? Sì. Sono ateo, sì.

Sì, lo sono. Lo sono. Quindi non sei ateo? No.

Quindi propendi per questa ipotesi a causa dell'evoluzione? Sì. Non credo che ci sia un tizio in cielo che vive in cielo. Tu credi nell'evoluzione? Certo che sì.

La scienza moderna afferma che l'evoluzione darwiniana può trasformare i dinosauri in uccelli, le scimmie in esseri umani e i mammiferi anfibi in balene. Ciò che Darwin ha dimostrato nel suo lavoro sull'evoluzione e la selezione naturale è che non abbiamo bisogno di invocare alcuna forza o potere soprannaturale per spiegare lo sviluppo della vita nel corso del tempo sulla Terra. I processi in corso che sono osservabili nel mondo di oggi.

Pensi che sia una credenza? Io credo che sia semplicemente un dato di fatto. Anzi, credo che si tratti più di fatti. Ci sono troppe prove per poterle ignorare.

Pensi che sia una credenza? No, è scienza. È andata così. È logico.

Sai, praticamente tutti gli scienziati sono d'accordo. È più che altro un dato di fatto. Quando hai iniziato a crederci? Ehm, quando ho iniziato a pensare con la mia testa.

Quando hai iniziato a crederci? Ehm, quando ho seguito la mia prima lezione di biologia. Tutto ha cominciato ad avere un senso. L'insegnante ha reso tutto molto, molto facile da capire.

In genere mi fido della comunità scientifica. Ha più senso di qualsiasi religione o altra cosa. I fossili ritrovati di uomini delle caverne, di Homo sapiens, di dinosauri, forniscono prove inequivocabili.

Credo nella scienza. Qual è la tua specializzazione qui all'università? Biologia. Sei uno studente di biologia, amico? Sì.

Credi nell'evoluzione? Sì. Qual è la tua specializzazione? Geologia. Chimica.

Biochimica. Scienze e politiche ambientali. Sono un fisico.

Biochimica. Ehi, credi nell'evoluzione? Ehm, sì, ci credo. Credi nell'evoluzione? Sì, ci credo.

Certo. Sì, ci credo. Credo nell'evoluzione.

Credi nell'evoluzione? Sì. Ci credi fermamente? Sì. Ci credi fermamente? Sì.

Sì. Sì. Assolutamente.

Il metodo scientifico si basa sulla raccolta di dati attraverso l'osservazione e la sperimentazione. Science Daily. Potresti fornirmi delle prove osservabili che dimostrino che l'evoluzione è vera? Qualcosa che non devo accettare per fede.

Sì. Ci sono delle prove osservabili. Voglio dire, guarda cosa è successo 65 milioni di anni fa.

Aspetta, non posso. Sono passati 65 milioni di anni. Credo di sì, milioni di anni.

Quindi questo non può essere osservato. Possiamo ricostruire l'evoluzione attraverso i reperti fossili. Potresti essere più specifico? Fammi solo un esempio.

Ehm, tra sei e sette milioni di anni fa. Centinaia di migliaia o milioni di anni? Quindi è un periodo piuttosto lungo. Sì.

Milioni di anni. Sì. Quindi non può essere osservato.

L'evoluzione non è verificabile nel tempo. Siamo condannati a vivere solo per pochi decenni. E questo è un lasso di tempo troppo breve, troppo lento per osservare l'evoluzione in atto.

Richard Dawkins. Non ci accorgiamo di questi lenti cambiamenti in atto finché la lancetta del tempo non ha segnato il trascorrere di secoli. Charles Darwin.

Ci sono i canidi, come il coyote e il cane domestico. E poi ci sono i felini, come i gatti, la tigre e il gattino. E infine c'è l'umanità.

Darwin disse che ci sarebbe stata una transizione evolutiva nel corso di molti anni. Potresti farmi un esempio di prova osservabile di questa transizione evolutiva? Ad esempio, i reperti fossili mostrano che gli antenati comuni di tutti i carnivori, cani e gatti, erano un tempo imparentati, uniti da un antenato comune. Quanto tempo fa? Credo circa 60 milioni di anni fa.

Non voglio qualcosa che devo accettare per fede. Voglio qualcosa di osservabile. Una prova osservabile.

Voglio dire, se me lo chiedi qui per strada, non c'è molto che io possa dirti in termini di prove osservabili. Dovremmo esaminare attentamente i dati esistenti per trarre le nostre conclusioni. Dovrei avere fiducia, allora.

Dovremmo avere una certa dose di fede. Ti viene in mente qualche prova osservabile dell'evoluzione darwiniana in cui si afferma che ci sarebbe un cambiamento di specie? Dalla scimmia all'uomo, è di questo che stai parlando? Sì, un cambiamento di specie. Non credo che ci siano ancora prove concrete a riguardo.

Solo le scimmie selvatiche hanno il quinto dito, come noi. I koala hanno il quinto dito, lo sapevi? Io non lo sapevo. Pensi che ci siamo evoluti dai koala? No.

Quando sono andato a Washington, DC, ho visto che c'era un'intera mostra dedicata solo a... Allo Smithsonian? Sì, allo Smithsonian. Oh aspetta, quindi si tratta solo di manichini imbalsamati, tipo l'Uomo di Fuoco Standard. So che tutti parlano dell'anello mancante per l'umanità e cose del genere.

Credo che esistano connessioni che non abbiamo ancora scoperto. Mi fiderò del lavoro e delle conclusioni degli esperti. Ho una forte fiducia nelle teorie evoluzionistiche, basata sulle prove presentate.

Riesci a pensare a qualche prova osservabile dell'evoluzione darwiniana, un cambiamento di specie? Io non l'ho vista personalmente, ma credo a quello che dicono i libri di testo, quindi... Hai fiducia negli esperti? Sì, ho fiducia negli esperti. Immagino che, in modo simile a come le persone religiose hanno fede nell'esistenza di Dio, io abbia fiducia nel fatto che gli esperti sappiano di cosa parlano. Il metodo scientifico deve essere osservabile e ripetibile, quindi potresti darmi una prova osservabile dell'evoluzione darwiniana? Va bene, direi... Un ottimo esempio è la genetica dello spinarello.

Cos'è? Beh, gli spinarelli sono un gruppo molto interessante di specie che si sono isolate di recente dopo la fine dell'era glaciale. Cosa sono diventati? Sono diverse specie di spinarelli. Sono rimasti pesci? Beh, certo.

Riesci a pensare a qualche prova osservabile di un cambiamento di specie? I pesci. Gli esseri umani sono pur sempre pesci. Gli esseri umani sono pesci? Ma certo che lo sono.

Quanto tempo ci è voluto? Un paio di miliardi di anni, milioni. Un paio di milioni? Come si può osservare? Non si può. Siamo usciti dalla terra come mammiferi, e un mammifero ha creato... Usciti dalla terra? Non siamo usciti dal mare? Beh, inizialmente, all'inizio, siamo usciti dalla terra e dal mare dopo la grande distruzione del... Quindi avevamo polmoni o branchie quando siamo usciti dal mare? Vuoi sapere una cosa? Quelli che erano nel mare, credo, avevano le branchie, e quelli che erano sulla terraferma avevano i polmoni.

Ma se siamo usciti dal mare, avevamo le branchie nel mare. Volete sapere una cosa? Chi sa che quando siamo usciti dal mare, o siamo usciti, ci siamo evoluti dai mammiferi? Quindi non lo sapete? Certo che non lo so. Accetto che abbiano fatto le loro ricerche scientifiche correttamente.

Potresti farmi un esempio di evoluzione darwiniana, non di adattamento o speciazione, ma di cambiamento di specie? Questi sono cambiamenti di specie. Sono pur sempre pesci. Sono pesci nettamente diversi.

Abbiamo migliaia di esempi. Puoi farmene uno? Posso dartene migliaia, solo uno. Per esempio, direi, guarda gli esperimenti di Lenski con i batteri.

Quindi cosa sono diventati i batteri? I batteri sono pur sempre batteri, ovviamente. Non si tratta di evoluzione darwiniana. Non è un cambiamento di specie, vero? È un cambiamento nella composizione genetica dei batteri, che rimangono comunque batteri.

Quindi in cosa si sono trasformati i batteri? In un nuovo tipo di batteri. Sono pur sempre batteri. Non c'è stato un cambiamento di specie.

Per riassumere, la prova osservabile che mi fornisci a sostegno dell'evoluzione darwiniana è che i batteri diventano batteri. No, si tratta di batteri che acquisiscono nuove capacità metaboliche. Prima hai detto che ci sono molte prove a favore dell'evoluzione.

Voglio solo una prova osservabile dell'evoluzione darwiniana, solo una. Bene, te ne ho date alcune. Non ne vuoi... Nemmeno alcune.

Ne voglio uno. Tu non lo vuoi. Ne voglio uno.

Sì, lo faccio. Lo sto implorando. Mi hai chiesto di raccontarti quando ho visto una specie evolversi in un'altra.

Non è così? No, da un tipo all'altro. Ci sono 14 diverse definizioni di specie. Quindi voglio un cambio di tipo.

Quando si parla di tipi o cambiamenti nelle famiglie, in realtà si parla di macroevoluzione. Si parla di cambiamenti a livello di ciò che separa, per esempio, i gatti dai cani. Quindi, potresti farmi qualche esempio di evoluzione darwiniana? Beh, quando si parla di esempi di questo tipo, bisogna considerare un arco temporale più lungo.

Non ha nulla a che fare con la fede. La fede è qualcosa che devo... Invisibile. Devo crederci.

Ecco fatto. Invisibile. Senti, credi nell'evoluzione? Certo che sì.

Credi nell'evoluzione? Sì, ci credo. Quando hai iniziato a credere nell'evoluzione? Ho iniziato a credere nell'evoluzione quando ho cominciato a pensare con la mia testa. L'evoluzione è una credenza? Beh, sai una cosa? L'evoluzione è un processo di pensiero.

Si tratta di giungere a un accordo e valutare tutte le alternative. Come dare un'occhiata alla religione, alle religioni create dall'uomo. Lasciatemi chiedere di nuovo: l'evoluzione è una credenza? No, l'evoluzione è... Beh, sì, in una parola, sì, potrei dire che potrebbe essere una credenza.

Quando parli di cambiamento di specie, intendi l'evoluzione di una specie da un'altra o verso un'altra. Sì, in effetti, questo fenomeno è in atto alle Galapagos. Potresti farmi un esempio? Certo.

Abbiamo un esempio da un gruppo di uccelli chiamati fringuelli di Darwin. Se guardate la differenza tra i fringuelli sulle isole che all'inizio erano tutti uguali, beh, è una differenza molto, molto evidente.

Questa non è evoluzione darwiniana. Non c'è stato alcun cambiamento di specie. Cosa sono diventati i fringuelli? Sono diventati nuove specie geneticamente e anatomicamente, riconoscibilmente diverse.

Sono ancora fringuelli? Beh, certo che sono ancora fringuelli. Sì, non c'è stato alcun cambiamento di specie. Piccoli uccelli che aveva osservato che... Cosa sono diventati? I loro becchi, la forma dei loro becchi.

Sono ancora uccelli? Sì. Tre fringuelli che si sono trasformati in diversi tipi di uccelli. Sono ancora fringuelli? Beh, per esempio, Darwin e il suo studio sull'evoluzione degli uccelli sull'isola che visitò lì.

I loro becchi sono cambiati? I loro becchi. Sono pur sempre uccelli. Non c'è stato alcun cambiamento di specie.

Questo rientra nella categoria. Evoluzione dei becchi. Quindi si chiama adattamento.

Non si tratta di evoluzione darwiniana. Non c'è alcun cambiamento di specie. Non è coinvolto nessun animale diverso.

Voglio qualcosa che mi dimostri la validità scientifica della convinzione di Darwin riguardo al cambiamento di specie. Darwin parlò di un cambiamento di specie. Ti viene in mente qualche prova osservabile dell'evoluzione darwiniana in cui si verifica un cambiamento di specie? Ehm, cambiamento di specie, specie.

Uh, devo pensarci ancora un po'. Dammi qualsiasi cosa che io possa vedere, osservare e testare, che è il metodo scientifico dell'evoluzione darwiniana, un cambiamento di specie. Testare e osservare.

Potresti fornirmi prove osservabili, che è il metodo scientifico per l'evoluzione darwiniana, un cambiamento di specie? Capito. Ehm, quindi vuoi le prove. Direi che non posso, credo.

Uhm, hmm. È una domanda difficile, in realtà. Quindi puoi ripetere la domanda? Potresti fornirmi una prova osservabile, anche solo una? A sostegno dell'evoluzione darwiniana.

Sì, fammi pensare un attimo. Prove osservabili, qualcosa per cui non dobbiamo fare affidamento sulla fede. Qualcosa che può essere osservato, come il processo scientifico, osservabile.

Hmm, questa è una bella domanda. Su questo non sono del tutto sicuro. Non ti viene in mente nessuna prova osservabile dell'evoluzione? No.

Come fai a sapere che è vero? Non ne sono sicuro. Quindi l'evoluzione darwiniana non è osservabile, non è scientifica. Immagino di sì.

Quindi non è scientifico, non si può dimostrare. In realtà è scientifico. Si potrebbe dimostrare.

Si potrebbe dimostrare, basta... Fallo per me. Ah, è difficile. Non lo so, non lo so, è solo che è troppo generico... È inosservabile, ecco perché servono milioni di anni.

Sì, esattamente. Ti fidi degli studenti di biologia e dei professori di biologia, credi che sappiano di cosa parlano. Già.

E non possono nemmeno darmi, non possono nemmeno darmi la prova di un cambiamento di tipo. Beh, allora non ce n'è uno. Se non lo danno loro, allora non lo direi, non direi che ce n'è stato.

Sì, mi baso solo su quello che ho visto e su quello che ho imparato a lezione. Quindi ci credi? Sì. Sai come si chiama? Cosa? Fede incrollabile.

Fede di linea. La fede è il grande rame, la grande scusa per eludere la necessità di pensare e valutare le prove. Richard Dawkins.

Credi nel disegno intelligente? Certo che no. Pensi che tutto sia progettato in modo intelligente? Ehm, no, non credo che le cose siano progettate in modo intelligente. Okay, sembri una persona intelligente, quindi ti farò una domanda.

Vorrei che tu mi facessi una rosa. Va bene. Come faresti una rosa? Non ho le, le, le capacità per farlo.

Aspetta un attimo. No, non è progettato in modo intelligente. Quindi dovresti essere in grado di farmi arrivare una rosa in un batter d'occhio.

Credi che una rosa sia stata progettata in modo intelligente? Assolutamente no. Per sapere cosa creare, devo prima sapere cos'è una rosa. Beh, ha un seme.

Quindi devi iniziare da zero e devi creare un seme dal nulla. Oh. Puoi farlo? No, non posso.

Potresti creare una rosa dal nulla? No. Non si può creare qualcosa dal nulla. È, è semplicemente scienza di base, sai.

Una rosa dal nulla? Una rosa. Proprio come, non posso, onestamente. Perché no? Io, semplicemente, non ho poteri soprannaturali.

Nemmeno tutti i geni del mondo riuscirebbero a creare un granello di sabbia dal nulla. Non sappiamo da dove cominciare. Io non lo so.

Perché no? Non ho milioni, miliardi di anni. Sarebbe fisicamente impossibile. Voglio dire, dovrei, ma non è possibile.

Come puoi affermare che non tutto sia progettato in modo intelligente? Dove ti collochi, quindi, sulla scala dell'intelligenza? Se dici che non tutto è progettato in modo intelligente e non sei nemmeno in grado di creare una rosa, perché pensi che nessuno insegni progettazione intelligente all'UCLA? Perché non gli è permesso. Noi possiamo insegnare qualsiasi cosa vogliamo.

C'è un motivo per cui il disegno intelligente non viene insegnato nei nostri istituti scolastici. Secondo il fisico Victor Stenger, lo staff legale della Freedom from Religion Foundation, un'organizzazione che vigila sul rapporto tra Chiesa e Stato, ha ottenuto notevoli successi nel convincere molte istituzioni, come i consigli scolastici e i consigli comunali, che stanno violando la legge costituzionale quando sponsorizzano attività settarie. Questo include il disegno intelligente.

Quando le autorità non si lasciano convincere, la Freedom from Religion Foundation fa causa e, il più delle volte, vince. All'inizio non c'era niente, una grande esplosione di nulla. Poi è diventato qualcosa e si è trasformato in una rosa, giraffe, cavalli e mucche.

Non sto dicendo che sia andata così. Sto solo dicendo che non so cosa sia successo. E questa è la teoria che gli scienziati hanno formulato.

E noi ci crediamo. Fino a un certo punto. Quindi hai fede.

È vero, sì. Potresti darmi una definizione di vestigiale? Come funziona? Vestigiale è, non sono un biologo, quindi non ho le idee molto chiare, ma è come un organo residuo che non viene utilizzato. Come, ad esempio, la nostra appendice.

I conigli hanno un'appendice enorme per digerire l'erba. Noi abbiamo ancora un'appendice vestigiale, che non ha alcuna utilità.

A cui possiamo pensare proprio ora. Sei un osso del coccige. Che, sai, molti considerano la coda degli esseri umani.

Si dice che il coccige umano sia vestigiale. Ovvero, un residuo evolutivo che dimostra la nostra parentela con i primati. Tuttavia, non si tratta di un vero e proprio coccige.

Si tratta della vertebra coccigea. Il coccige prende il nome dal fatto che, secondo alcuni, sarebbe un residuo dell'evoluzione umana, sebbene l'idea che non abbia alcuna funzione sia errata. Il coccige è un punto di inserzione estremamente importante per tendini, legamenti e muscoli.

Gli evoluzionisti sostengono anche che l'appendice sia un organo vestigiale, ma non è così. L'appendice fa infatti parte del sistema immunitario umano. Secondo Scientific American, per anni si è ritenuto che l'appendice avesse una funzione fisiologica pressoché nulla.

Sappiamo ora, tuttavia, che l'appendice svolge un ruolo importante nel feto e nei giovani adulti. Negli esseri umani adulti, si ritiene che l'appendice sia coinvolta principalmente nelle funzioni immunitarie. Mi considero un ateo.

Ti vengono in mente degli atei famosi? Credo Neil deGrasse Tyson. Neil deGrasse Tyson ha detto: "Non posso essere d'accordo con le affermazioni degli atei secondo cui apparterrei a quella comunità". Puoi nominarne qualcuno? Atei famosi.

A quanto pare no. Iniziate da Isaac Newton. Isaac Newton disse: "Il sistema più bello del sole, dei pianeti e delle comete non può che derivare dal consiglio e dal dominio di un essere intelligente e potente".

Ti viene in mente qualche ateo famoso? No, non ci sono atei famosi. Un ateo famoso. Sì, un ateo famoso.

Sì, mio padre. Non è famoso. I siti web degli scettici spesso includono esempi di atei famosi nel tentativo di convertire nuove persone.

Ma il più delle volte, le personalità famose citate non sono in realtà atee. Questo è un popolare poster ateo su cui sono raffigurati Ernest Hemingway, Abraham Lincoln, Carl Sagan, Mark Twain, Thomas Jefferson, Benjamin Franklin, Albert Einstein e Charles Darwin, insieme alla scritta "Ateismo, abbastanza buono per questi idioti". Chiaramente, l'ateismo è roba da intellettuali.

Ma per un momento, Abraham Lincoln non era ateo. Disse: "So che il Signore è sempre dalla parte della ragione, ma la mia costante ansia e preghiera è che io e questa nazione siamo dalla parte del Signore". Nemmeno Carl Sagan lo era.

Ha dichiarato chiaramente: "Sono agnostico". Mark Twain odiava la religione, ma di certo non era ateo, affermando: "Nessuno di noi può essere grande quanto Dio, ma ognuno di noi può essere altrettanto buono". Benjamin Franklin disse: "Dio governa gli affari degli uomini".

Troverete Thomas Edison elencato tra gli atei famosi, su siti di ateismo positivo e altri siti web atei. Ma lui non era ateo. Diceva: "Esiste un grande capo che dirige le persone e le cose, un essere supremo che si prende cura dei destini del mondo".

Thomas Jefferson disse: "Non dite nulla della mia religione. È nota solo a me e al mio Dio". Albert Einstein rifiutò la Bibbia come parola di Dio e affermò che il creatore era inconoscibile e che Dio, essendo personale, era infantile.

Si lamentò: "In considerazione di tale armonia nel cosmo, che io, con la mia limitata comprensione umana, sono in grado di riconoscere, ci sono ancora persone che dicono che Dio non esiste. Ma ciò che mi fa veramente arrabbiare è che mi citino per sostenere tali opinioni". Affermò categoricamente: "Non sono ateo".

E quando si riferiva a coloro che negano il creatore, usava il termine "atei fanatici". Charles Darwin disse: "Non sono mai stato ateo". Quindi, degli otto uomini famosi presenti sul poster, ce n'era solo uno che era ateo: Ernest Hemingway.

Secondo il suo biografo, nel 1961 Hemingway affermò: "Ecco il simbolo dell'ateismo". Bisogna tenere presente che, anche se alcuni di questi uomini dichiarano di credere in Dio, ciò non significa necessariamente che credano nell'unico vero creatore rivelato nelle Scritture o che siano autentici cristiani. Tuttavia, quando gli atei usano teisti o agnostici per promuovere la loro agenda senza Dio, sono disonesti.

D'altronde, provenendo da coloro che sostengono che la moralità sia relativa a ogni persona, la disonestà opportunistica non dovrebbe sorprendere. Credi negli assoluti morali? No, non ci credo. Lo stupro è sbagliato? Lo stupro è sbagliato nella nostra cultura.

Sì. Lo stupro è sempre sbagliato? Dipende dalle premesse. Se affermi di avere rispetto per gli altri esseri umani, allora sì, lo stupro è sempre sbagliato.

Esistono dunque dei principi morali assoluti. Lo stupro è assolutamente sbagliato? A mio parere, sì. Chi stabilisce le regole? Noi.

Quindi, se Hitler dettava le regole e aveva la maggioranza, sì, vivremmo in una società che Hitler considererebbe morale, ma che io non considererei tale. Hitler ha messo in pratica la legge del più forte? No.

Cosa stava facendo allora? Stava uccidendo persone. Questa è la sopravvivenza del più forte. Questa è la sopravvivenza del più forte.

È il leone che mangia l'antilope. Ehm, no, l'evoluzione è molto più complessa di questo rozzo modello di uccidere ed essere uccisi che hai in testa. Ho letto una citazione di Richard Dawkins in cui afferma che l'evoluzione nella sua forma più pura è incredibilmente crudele.

Sì, lo è. Hitler stava mettendo in pratica l'evoluzione? Questo non significa che fosse morale. Nessuno era immorale.

Nessuno sostiene che l'evoluzione sia un processo morale. L'evoluzione è un processo molto duro e crudele. Tu credi nell'evoluzione? Sì, ci credo.

Hai un cane? Sì. Ami il tuo cane? Amo il mio cane. Sì, lo amo.

Adoro gli animali. Va bene. Mentre il tuo cane e il tuo spregevole vicino stanno annegando, tu ne salveresti solo uno.

Chi salveresti? Hmm. Questa è difficile. Ne salveresti solo uno? Perché esiti? Credo che salverei il mio cane.

Non so perché sto davvero esitando. Perché non lo so. Ho la sensazione che la gente mi considererebbe una persona cattiva se dicessi che si tratta del cane.

Salverò il mio cane. Quindi, il tuo vicino non merita di essere salvato? Beh, non merita di essere salvato più del mio cane. Io sceglierei il cane.

Voglio dire, vorresti salvare gli animali. Io vorrei salvare il mio cane. Beh, siamo animali.

Credo che siamo tutti uguali. Non penso che gli esseri umani abbiano un posto superiore. Quindi, pensi che i cani valgano più degli esseri umani? Credi nell'evoluzione? Sì, ci credo.

Quindi, è solo una questione di sopravvivenza del più adatto. Il tuo vicino è un primate. E tu hai un canide, e preferisci il canide al primate.

Sarebbe giusto? Più o meno, sì. Voglio dire, la sopravvivenza del più adatto. Voglio dire, la sopravvivenza del più adatto? Sì, più o meno.

Hai detto di credere nell'evoluzione. Quindi, si tratta solo di sopravvivenza del più adatto. Sì.

Affoga, affoga. E allora? Sì.

Oh, sì. È vero. Sei ateo? Sì.

Qualsiasi feto è meno umano di un maiale adulto. Richard Dawkins. Quindi, non credi che Dio esista? Piuttosto, lo so.

Ti senti a tuo agio a parlare di cose spirituali? Non ne so molto, perché non sono realmente capaci di conoscenza. Una volta morti, smettiamo di porvi fine. Smettiamo di porvi fine.

Come fai a saperlo? Perché sono semplicemente i fatti. Cioè, se smettessi di respirare adesso, saresti considerato morto. Jake, se fossi una macchina e il tuo motore si spegnesse, sarebbe proprio così.

Quello è inanimato. Ma tu sei un essere umano vivente, biologico, con una vita divina in te. Siamo esseri meccanici, perché abbiamo diverse parti che funzionano.

Non c'è vita in te? Sì, c'è vita in me. Quella è la tua anima. Bene, riesci a rispondere ad alcune domande? Sono domande piuttosto dirette.

Certo. Sei una brava persona? Andrai in paradiso? Ehm, mi piacerebbe pensarlo. Penso di essere una brava persona? Sì.

Sei una brava persona, moralmente parlando? Sì, lo sono. Pensi di essere una brava persona? Sì. Mi piace crederlo, sì.

Quante bugie hai detto in tutta la tua vita? Non saprei contarle. Non so se riuscirei a ricordarle. Puoi essere sincero con me? Sì.

Quante bugie pensi di aver detto in tutta la tua vita? Oh, parecchie. Innumerevoli? Innumerevoli. Come mi chiameresti se dicessi un sacco di bugie? Innumerevoli bugie.

Mi chiameresti bugiardo, vero? Certo. Come si chiama una persona che ha detto migliaia di bugie? Un bugiardo. E tu cosa sei? Sono un bugiardo.

Hai mai rubato qualcosa in tutta la tua vita, anche se si tratta di una piccola cosa? Sì, mi è capitato. Hai mai preso qualcosa che apparteneva a qualcun altro? Certo. Assolutamente.

Sì, l'ho fatto. Si chiama furto. E tu cosa sei? Un bugiardo e un ladro.

Sono un bugiardo e un ladro. Hai mai usato il nome di Dio invano? Oh, ogni giorno. Hai mai usato il nome di Dio invano? Oh, sempre.

Hai mai usato il nome di Dio invano? Cavolo, probabilmente sì. Hai mai usato il nome di Dio invano? Sì, l'ho fatto. Si chiama bestemmia.

Usare il nome di Dio come imprecazione è una cosa molto grave. Non credo nella bestemmia perché non credo in Dio. Quindi, se non credi in Dio, come puoi bestemmiare? Beh, se non credo in certe leggi e le violo comunque, l'ignoranza della legge non è una scusa.

Quindi siamo comunque colpevoli anche se neghiamo l'esistenza di una legge o addirittura non ne siamo a conoscenza. Voglio andare ad apprezzare la tua onestà, Jacob. Gesù ha detto che se guardi una donna e la desideri, commetti adulterio con lei nel tuo cuore.

Hai mai guardato una donna con desiderio? Beh, sì, io guardo molte donne con desiderio nel cuore. Certo. Hai mai guardato un uomo con desiderio? Con desiderio? Desiderio.

Oh, sì. Certo. Non di recente.

Sì, certo. Hai rapporti sessuali al di fuori del matrimonio? No, non ancora. Guardi materiale pornografico? Sì.

Desideri le donne? Certo. Hai mai guardato una donna con desiderio? Assolutamente. Peter, per tua stessa ammissione, sei un bugiardo, un ladro, un bestemmiatore e un adultero nell'animo.

E questi sono solo quattro dei dieci comandamenti. Quello che vi sto dicendo è che il semplice fatto di non credere all'inferno non vi farà scomparire. Un giudice, se è un buon giudice, deve assicurarsi che sia fatta giustizia.

E lo stesso vale per Dio. Se moriamo nei nostri peccati, Dio ci renderà giustizia. La Bibbia dice che nessun ladro, nessun bugiardo, nessun fornicatore, nessun bestemmiatore, nessun adultero erediterà il regno di Dio.

Allora, Julia, se morissi nei tuoi peccati e Dio ti rendesse giustizia perché è santo e moralmente perfetto, finiresti all'inferno e non vorrei proprio che ti succedesse. Cavolo, venderesti un occhio per un milione di dollari? Probabilmente no. Entrambi per cento milioni? No, ci tengo troppo alla vista.

Guarda quanto sono preziosi i tuoi occhi per te. Quanto più preziosa è la tua vita? E tu dici: "Non mi importa se sarò dannato e privato di tutto ciò che è buono". Certo che ti importa.

Hai una grande voglia di vivere. Ora, lascia che ti dica qualcosa che sai intuitivamente. Sai che la creazione è la prova dell'esistenza del Creatore.

Dio ti ha donato quella luce. Prova del creatore. Sì, lo facciamo.

In realtà no. È una storia interna. Ho un informatore che mi dice che sapete che Dio esiste e che la ragione per cui scegliete l'evoluzione è perché vi libera dalla responsabilità morale.

Evoluzione... Non elimina la responsabilità morale. La elimina. Significa che i tuoi istinti primordiali, la lussuria, la pornografia, la fornicazione, l'adulterio, sono tutti solo istinti primordiali.

Ecco tutto. Sei solo un animale. La Bibbia esige responsabilità morale e dice che queste cose sono sbagliate, ed è per questo che non sono accettabili per te.

Ecco perché non stai cercando la verità. Mi sbaglio? Mi sbaglio? Penso che ti sbagli. Dico che sai intuitivamente che la creazione è la prova del creatore.

Dio ti ha donato quella luce interiore. Perciò, quando ammiri il genio della mano creatrice di Dio, sai che Egli esiste grazie alla creazione. Sei un essere umano unico, creato a immagine di Dio, con un senso di giustizia, verità e rettitudine.

Dio ti ha donato la coscienza. È innata. È plasmata dalla società, ma è innata.

Tu sai distinguere il bene dal male. Sei stato violato dalla legge e non voglio che tu finisca all'inferno. James, se riesci a capire bene la causa, la tua lotta attuale è dovuta al tuo amore per il peccato.

A causa del piacere che il peccato ti procura e non vuoi rinunciarvi. Sei come un uomo con una cintura piena d'oro che è appena caduto in mare. Ti dico che se non ti liberi di quella cintura che pesa 80 chili, ti trascinerà a fondo.

Non importa quanto piacere ti dia. Non vale la pena di perdere la vita per questo. Gail, non sei una bestia.

Sei un essere umano creato da Dio a sua immagine, con dignità, valore e scopo. Sai cosa ha fatto Dio per i peccatori colpevoli affinché non dovessimo andare all'inferno? Ne hai idea? Mm-mm. No.

Ebbene, Dio si è fatto uomo 2000 anni fa, Gesù di Nazareth, che ha sofferto ed è morto su una croce, prendendo su di sé la punizione per il peccato del mondo. Io e te abbiamo violato la legge di Dio e Gesù ha pagato la nostra multa. Questo significa che Dio può legalmente archiviare il nostro caso grazie alla sofferenza, alla morte e alla risurrezione del Salvatore.

Dio può dire che sei fuori di qui perché qualcuno ha pagato la tua multa. E poi ciò che Dio può fare è rivestirci della giustizia di Cristo. Quindi, nel giorno del giudizio, sarai salvato dall'ira di Dio e dalla sua giustizia grazie alla morte e alla risurrezione del Salvatore.

Se ti penti e confidi in lui, Dio ti darà una posizione di giustizia ai suoi occhi. Laverà via i tuoi peccati in un istante. Ti donerà la vita eterna.

Le sue ultime parole sulla croce furono: "È compiuto". In altre parole, il debito è stato saldato. È venuto per prendere su di sé la nostra punizione.

Quindi, siccome la nostra multa è stata pagata da qualcun altro, Dio può legalmente archiviare il tuo caso. È molto difficile credere che qualcuno sia disposto a pagare debiti che non sono suoi. La Bibbia dice che Dio è amore, sai, ed è gentile, generoso e misericordioso.

E nella sua grande bontà, si è fatto essere umano e ha sofferto per noi. Ha senso? Ha senso, sì. Quanti anni hai? Ho 22 anni.

Quando morirai? Non ne ho idea. Beh, Dio sa esattamente il momento della tua morte. E potrebbe essere stasera, potrebbe essere domani.

Non sto usando tattiche per spaventare le persone. Questa è semplicemente la cruda realtà. Ogni 24 ore muoiono 150.000 persone.

E tutti stanno facendo progetti per la prossima settimana, senza dubbio. Quindi, per favore, riflettete su questo. Avete una Bibbia a casa? No.

Non sto parlando di una religione che dice che bisogna sforzarsi per arrivare in paradiso. Vi sto dicendo che la Bibbia afferma che il paradiso è un dono gratuito di Dio. Non ci si può guadagnare la vita eterna.

Non importa quanto tu sia religioso, quanto tu sia buono. Dio ha dimostrato il suo amore per noi e, mentre eravamo peccatori, Cristo è morto per noi. E poi è risorto dai morti e ha sconfitto la morte.

Ecco come lo dice la Bibbia: "Infatti è per grazia che siete stati salvati, mediante la fede; e ciò non viene da voi, ma è dono di Dio; non per opere, di cui nessuno si vanta".

Quindi la vita eterna è un dono gratuito di Dio. E ci viene data per la misericordia di Dio, non per qualcosa che facciamo noi. Ha senso? Sì.

Ha senso. Hai una Bibbia a casa? Sì. Leggo la Bibbia ogni giorno da più di 40 anni.

Non ci sono errori, Mike. Tutti gli errori che pensiamo siano nostri. E puoi fidarti della parola di Dio.

Pensate a quanta fiducia riponete nei professori e nei libri di scienza che vi dicono che siete primati. Vi fidate e ci credete. Quindi, quanta più fiducia dovreste riporre in un Dio che non può mentire? Lasciate che vi mostri quanto siamo fallibili.

Scrivi la parola negozio. Negozio. Negozio.

ACQUISTA. Cosa fai quando arrivi al semaforo verde? Ti fermi. Semaforo verde.

Siamo tutti fallibili. Commettiamo errori. Immaginate di commettere un errore quando affermate che l'intera creazione si è formata a seguito di un'esplosione dal nulla che ha prodotto ogni cosa: le stagioni, gli uccelli, gli alberi, i fiori, il sole, la luna, le stelle e le meraviglie del corpo umano.

Ci penserai? Oh, sì. No, ci penso parecchio. Credimi.

Mio fratello, come ho detto, è un cristiano fervente. Attualmente frequenta la Yale Divinity School. Quindi ne parla sempre con me.

Quindi devi pensarci seriamente. La vita è piena di decisioni. Ammorbidisci il tuo cuore.

Non avere una fiducia cieca in ciò che ti dice la scienza. Ti ha comunque lasciato senza alcuna conoscenza di ciò che c'era all'inizio. Non hai la minima idea di dove vieni.

Non sai cosa ci fai qui sulla Terra. Non sai cosa succede dopo la morte. Pietro, potresti sbagliarti sull'esistenza di Dio? Sì.

E potresti sbagliarti sull'esistenza di Dio? No. Bene, allora penso che tu sia piuttosto chiuso di mente. Bene, se ti dicessi: potresti sbagliarti sull'esistenza di tua moglie? Tu risponderesti: no, la conosco.

Diresti: non dire sciocchezze. La conosco e le voglio bene. E conosco il Signore e amo il Signore.

Ha trasformato la mia vita 41 anni fa, all'improvviso, da un giorno all'altro, ha perdonato i miei peccati e mi ha donato nuovi desideri quando non ne avevo avuti né pensavo a Dio per tutti i 22 anni precedenti alla mia conversione. Mike, grazie per aver parlato con me. Lo apprezzo molto.

Sì, certo. Nessun problema. Grazie.

Un'ultima cosa, visto che sei un uomo molto intelligente. Scrivi la parola "negozio". Negozio? Come NEGOZIO? NEGOZIO? Cosa fai quando arrivi al semaforo verde? Ti fermi.

Luce verde. Mh? Luce verde. Oh, molto bene.

Bravo Petey, sei stato molto sportivo. Grazie mille per aver parlato con me. Va bene.

.......

In genere evito di parlare con i creazionisti perché non fa bene alla mia pressione sanguigna. Quindi ci penserai? In realtà ci penso spesso. Penso alla morte, a quanto sia fragile la vita e a come in un attimo tutto potrebbe finire e non rimarrebbe più nulla.

Sapete, il problema di chi non riesce a vedere l'evoluzione, credo, è che non ha immaginazione. Gli indizi anatomici sull'evoluzione umana provengono dai pesci. Gli esseri umani sono pur sempre pesci.

Le orecchie umane si sono evolute dalle antiche branchie dei pesci. Siamo emersi dalla terra come mammiferi. Le braccia più robuste dei dinosauri hanno portato all'evoluzione verso gli uccelli.

Pensi che siamo imparentati con i maiali? Pensi che abbiamo un antenato comune nei maiali? Sì. La prova che il temibile T-Rex si è evoluto in un pollo. Pensi di essere un primate? Sì, lo sono.

Sei un primate parlante? Io sì. Sei un cugino delle balene? Beh, sì. Quando le balene camminavano sulla terraferma.

Accetto che abbiano svolto correttamente il loro lavoro scientifico. In generale, mi fido della comunità scientifica. Mi fiderò di ciò che hanno fatto e a cui sono giunti quegli esperti.

L'evoluzione darwiniana si fonda sulla fede. Ancora una volta, secondo Richard Dawkins, la fede è la grande scappatoia, la grande scusa per eludere la necessità di pensare e valutare le prove. L'evoluzione darwiniana richiede una grande fede.

La conoscenza di Dio, tuttavia, è chiaramente visibile a tutta l'umanità. Ma fin dalla creazione del mondo, i suoi attributi invisibili sono chiaramente visibili, essendo compresi per mezzo delle cose create, come potenza eterna e divinità, in modo che essi siano inescusabili. Perché, pur conoscendo Dio, non lo hanno glorificato come Dio, né gli hanno reso grazie, ma si sono persi in vani ragionamenti e il loro cuore insensato si è ottenebrato.

Pur professandosi saggi, sono diventati stolti. Va bene, va bene. Grazie per aver dedicato del tempo a guardare Evoluzione contro Dio.

Fermiamoci un attimo. Vedete, che ministero meraviglioso, il Ministero Acque Viventi. Sapete, questo è ciò che sta facendo la comunità cristiana.

E sapete, stanno svelando la realtà che ai bambini viene fatto il lavaggio del cervello. Avete visto come erano irremovibili quei bambini all'inizio? Oh sì, l'evoluzione, certo che è vera, certo. Ci credo? Certo.

Ma quando sono state poste loro domande vere, e si trattava di persone reali, si poteva vedere la situazione analizzata e il suo crollo. Si poteva vedere che erano semplicemente indottrinati. Quindi questo è, ovviamente, un aspetto molto importante per comprendere, sapete, la società della libertà e perché l'istruzione pubblica è illegale nel regno.

È illegale perché cose del genere accadono. E i controllori o i totalitari vogliono sempre che questo tipo di ideologie si diffondano perché vogliono diffondere il relativismo morale. E ricordate le ultime domande che ha fatto loro: credete nell'assolutismo morale? Credete che lo stupro sia sbagliato? Oh, beh, a volte forse a seconda della cultura, ecc.

Quindi diventa relativo. E quando i principi morali assoluti crollano, allora la società crolla davvero. La sfera culturale, la sfera morale, tutto crolla.

E questo è un esempio concreto di ciò che sta accadendo ora nel Regno Unito, in Europa e anche negli Stati Uniti, perché la società è diventata così multiculturale. Siamo incredibilmente diversi, spesso, persino dai nostri vicini. Non interagiamo nemmeno più con loro perché richiederebbe troppo impegno.

Non conosco nemmeno la loro cultura, la loro lingua, la loro etnia, niente di niente. Ci sono cose da cui provengono e che hanno detto, che io non conosco nemmeno. Va bene, resterò a casa.

E crea questo tipo di cosiddetta diversità o arricchimento culturale, come lo chiamano in Europa, che, ovviamente, sta implodendo sotto il peso di una nuova civiltà che si sta insediando, ed è, ovviamente, ciò che strategicamente nel corso del tempo è sempre stato usato da Satana e dall'Arcangelo per dividere e conquistare territori. Bene, quindi la Costituzione cinese affronta queste questioni. Ma ringrazio Dio per questi ministeri cristiani che esistono e che stanno effettivamente smascherando la verità.

Vedete, sono lì fuori per strada e intervistano queste persone nella vita reale, così potete vederlo con i vostri occhi, giusto? Molti giovani, se vedono quei ragazzi, sembrano proprio come voi, giusto? Quindi non sono diversi da voi o da nient'altro. Ma quando i giovani vedono altri ragazzi, pensano: "Oh, wow, sì, forse quando andrò all'università e sarò circondato da ragazzi come loro, ehi, forse devo continuare a pensare. Devo continuare a pensare e non limitarmi ad accettare la pressione dei pari", giusto? Quindi questo tipo di cose sono molto importanti affinché la libertà e la responsabilità possano effettivamente emergere e affinché il regno venga.

Okay, comunque, ho pensato che fosse meraviglioso. Volevo condividerlo con voi per fare una piccola pausa dallo studio della serie sul regno che stiamo facendo ora, per fare una piccola pausa da quello, ma per capire perché questo è importante. Sapete, questa battaglia ideologica è davvero cruciale, davvero cruciale.

È ancora una battaglia tra Dio e le ideologie ingannevoli, che ovviamente conducono allo stesso risultato. Bene, ora che ci troviamo in questo periodo di tribolazione, ma stiamo anche andando avanti, teniamo presente queste cose. Sapete, date ai vostri figli gli strumenti per affrontare argomenti come questo.

Ecco perché l'apologetica è così importante. Raccomandiamo vivamente, vivamente, vivamente, vivamente ai genitori di fornire ai propri figli gli strumenti dell'apologetica. Date loro questi strumenti in modo che, quando si troveranno per strada, a scuola o in situazioni simili, sappiano come rispondere a questo tipo di attacchi molto forti, capito? E se i vostri figli sono in grado di farlo, hanno molte più probabilità di essere persone pensanti, capaci di avere vere discussioni con gli altri, di cambiare le persone, e non di essere semplicemente risucchiati nella massa della cultura popolare, capito? Quindi penso che, mentre ci avviciniamo al Regno di Dio, questo tipo di responsabilizzazione sia molto, molto importante.

Preghiamo affinché tutte le famiglie del mondo possano utilizzare queste risorse. Per questo vogliamo condividerle con voi, affinché possiate dare forza alle vostre famiglie. La libertà di responsabilità deriva dall'essere sovrani delle nostre famiglie e dal poter dare ai nostri figli, non significa che dobbiamo nasconderli dal pensiero evoluzionista, ma almeno dobbiamo fornire loro le argomentazioni contrarie al pensiero evoluzionista, giusto? Non dobbiamo semplicemente proteggerli da esso.

Dovrebbero imparare ciò che la maggior parte dei bambini impara sul pensiero evoluzionista, ma dobbiamo anche fargli capire: "Ma è davvero scienza?". Programmi e video come questo ci aiutano proprio in questo. Quindi consiglio vivamente di utilizzare queste risorse durante i momenti in famiglia con i vostri figli.

Guardate il dialogo nel video in Inglese